Je suis une allumeuse de réverbère [réflexion à contre courant sur l'arrivée de l'IA dans l'art]

En ce moment, la plupart des artistes sont vent debout contre l'arrivée de l'IA dans notre quotidien. Je regarde tout ça avec le sentiment absolument évident qu'effectivement, nous sommes en train de changer d'ère et que ce n'est pas à une évolution à la marge que nous avons affaire, mais à une véritable révolution.

De quoi je parle ?

Si vous n'êtes pas vraiment familier encore avec le concept d'IA, je vous invite avant de lire cet article à aller faire un tour sur l'IA "à la pointe " en ce moment en terme de création artistique: DALL-e.

Testez un peu l'outil: il est très simple: vous décrivez ce que vous voulez... et hop, vous l'avez.

Quelques exemples que j'ai moi même demandé pour présenter la puissance du machin à une autre amie artiste: avec la demande "Moise recevant les tables de la loi dans le style de Vincent Van Gogh" (je suis en train d'étudier ça en ce moment :D ) , voila le résultat, obtenu en quelques secondes:

On parle ici de création, ce n'est pas un compilateur de choses existantes. J'aime beaucoup les réinterprétations particulières (notez Moise avec un canotier à droite ^^ )

Tiens, tant qu'à faire, si on modifie "dans le style de Vincent Van Gogh" par "en pixel art ?"

HOP !

le tout en quelques secondes aussi.

Et un truc improbable, genre un astronaute à cheval dans une ville post apo ? Okay:

Bref, tout ça pour vous donner un peu l'eau à la bouche, mais vraiment je vous invite à tester vous même avant de lire la suite de l'article (c'est gratuit ! ) << par ici >>

Première réaction

Je vous avoue que quand j'ai vu ça, le niveau qu'il est possible d'obtenir, j'en suis tombée de ma chaise. J'ai eu en première réaction la sensation effrayante de tomber dans une sorte d'abime. Certes DALL-e est plein de défauts (les visages sont une plaie pour lui, il a du mal avec les mains -d'ailleurs, un peu comme les artistes débutants.... étrange !- parfois il y a un membre de trop, en moins) mais nous n'en sommes qu' à l'absolu début !

A partir de la, comment résister en tant qu'artiste ?

Je vous spoile mon avis immédiatement: on ne pourra pas, en tout cas dans les conditions actuelles de l'illustration (on parlera de l'IA dans d'autres sujets ensuite ^^ ).

J'en suis absolument persuadée: d'ici quelques années (mois ?) c'est entre 50 et 80% de l'illustration pro qui va se faire déglinguer, balayer, et remiser dans les livres d'histoire.

Est ce que c'est "mal" ?

La n'est absolument pas la question. La vie n'est pas, j'en suis persuadée, une suite de "bien" et de "mal". Tout est une question de point de vue, d'objectifs, de cosmogonie personnelle et de la façon dont nous interprétons le monde.

Pour faire une comparaison volontairement exagérée: est ce que c'est "mal" que le lion mange la gazelle ? Non, c'est juste "quelque chose qui arrive", dans l'ordre des choses.

Est ce que il est "mal" que les standardistes n'aient plus à brancher de multiples fils pour que j'appelle un client à l'autre bout de la France ?

Est ce qu'il est mal que les quilles ne soient plus mises en place par des "placeurs de quilles "(oui oui c'était un vrai métier) mais par des machines ?

Est ce qu'il est "mal" que des enfants aient perdu leurs travail dans les mines il n'y a pas si longtemps que ça (et je parle pour nos pays) ?

J'ai pris volontairement des sujets évident pour forcer le trait, mais il me semble que tout cela n'est pas si forcé...

Le progrès avance, balayant les métiers "anciens" progressivement, parfois complétement (comme les placeurs de quilles) parfois les recentrant sur quelque chose qui fait ressortir leur plus substantifique essence.

Prenons par exemple les fabricants de vaisselle: aujourd'hui, avoir de la vaisselle faite main n'est plus une généralité, mais quelque chose de rare, d'unique, qui est devenu "autre chose" que de la création utilitaire.

Qu'est ce que l'art ?

L'idée que je lis absolument partout en ce moment, c'est cette espèce de sacralisation absolue de l'art.

La création serait un "domaine réservé" de l'humain.

Peut être bien.

Mais le soucis réside dans la définition de ce qu'est la création, et de comment pouvoir la distinguer de l'exécution créative, qui sans être son opposé, est une parallèle qui suit d'autres logiques.

Qu'est ce que j'entends par exécution créative ? Le fait d'exécuter justement, donc de réaliser, dans le sens de "faire/fabriquer" quelque chose qui est probablement découlé d'un procédé qui est ou plutôt à été en contact avec une démarche artistique pure à un moment donné mais qui peut ne plus y être du tout.

Quand j'illustre un personnage historique, est que c'est de l'art ou de l'exécution créative ? Je suis profondément rationnelle sur la démarche qui se met en route quand je travaille sur une commande, et je sais que ce que je produit dans ces cas la n'est pas de l'art.

C'est d'ailleurs assez amusant, parce que depuis des années -bien avant qu'on imagine pouvoir atteindre ce niveau d'IA artistique autrement que dans les livres- je dis et je répète que mes créations illustrées sont en quelque sorte mon "artisanat d'art" et que mes créations beaucoup plus abstraites sont elles l'essence pure et brute de mon art personnel.

Mais alors si mes illustrations ne sont pas de l'art en tant que telles, qu'est ce que l'art ?

Mon ressenti est que mon art est l'essence de mon travail: il a consisté en la lente distillation, goutte après goutte, pendant plus de 20 ans, de mes ressentis, mes envies et de mon être, pour arriver à créer mon style, celui que vous connaissez aujourd'hui.

Mon art, c'est cette matrice, ou même non, ce n'est pas la matrice elle même, c'est le processus de création de cette matrice.

Le reste ce n'est que de l'exécution artistique, qui découle comme je le disais plus haut d'une rencontre avec une démarche artistique pure, mais qui n'est plus la démarche artistique pure.

Cela étant dit: il n'y a pas de jugement de valeur sur ces notions. L'exécution artistique est aussi importante que la création artistique pure. L'une n'est pas dévaluée par rapport à l'autre.

Simplement, et, c'est ma profonde conviction aujourd'hui:

L'exécution artistique ne nécessite pas nécessairement un humain.

Est bien ou mal ? Cette question a autant d'importance que de voir arriver vers nous un tsunami et de s'interroger sur la pertinence et la valeur de l'évènement. On pourra toujours le faire après, en discuter, échanger: mais ça ne changera pas la nature du tsunami.

Le tsunami arrive et il ne nous demandera pas notre avis.

Les artistes, cette catégorie à part ?

J'ai toujours eu du mal avec cette mise à part de statut des "artistes". A plusieurs niveaux d'ailleurs:

• Sur la différence entre "artiste" et "artisan d'art" comme si un "vrai" artiste était plus méritant et "supérieur" à l'artisan d'art qui fait de "l'utile". Au delà de trouver que cette frontière est poreuse, discriminante, et surtout particulièrement subjective, pourquoi faudrait il imaginer que ce qui est utile est moins prestigieux ?
  

• Pendant le covid, beaucoup d'artistes se sont battus contre cette appellation de "non essentiels". J'avais trouvé cette "fronde" complétement à coté de la plaque et particulièrement déplacée. Parce que je fais la différence entre mon entité d'humaine (qui ne peut pas etre reléguée à un "non essentiel") et mon activité pro (qui "de fait" est bien moins essentielle car elle n'apporte pas de contribution directe en moment de survie) je n'ai aucune honte ou problème à me être dans une catégorie "non essentielle" (j'avais fait d'ailleurs <<un article >> à ce propos si vous voulez que je développe)
  

• quand on s'adresse à moi en commençant une phrase par "vous les artistes" ça a le don de me hérisser intérieurement... Nous ne sommes pas une caste à part de la société, sorte de héros intouchables, pythies des temps modernes qui auraient de part le simple fait de créer des images une vision de la société qui serait plus pertinente que celle d'un "non créateur" (et d'ailleurs, y a t'il vraiment des non créateurs ? il faudrait développer !)
  

• Et je ne parle pas... (enfin, si ^^ ) de cette espèce de "compréhension malsaine" qu'il y a sur les problématiques des artistes qui commentent des actes répréhensibles, juridiquement ou moralement et à qui on pardonne (ou on cherche à expliquer) sous le simple fait que ce sont des artistes. "Il se comportait de manière atroce avec les gens, mais c'était un artiste tellement merveilleux... " brrrr.....

Pour moi un artiste est un humain comme les autres (comme je disais plus tôt, je pense que tout le monde au fond est/pourrait être artiste) qui a simplement pu développé certaines qualités (au détriment d'autres, la vie est faite de choix ! ).

Mais si on revenait un peu au soucis de l'IA ?

Justement, on est dedans en plein !

Si on accepte que des machines qui remplacent l'homme dans l'exécution de certaines tâches, il serait difficilement défendable de ne pas l'accepter pour l'exécution artistique.

Au nom de quoi ? D'une supériorité des artistes sur les autres professions ?

Je suis persuadée que ce n'est pas le cas.

Au nom d'une non efficacité du processus qui serait conduit par une machine ? Ca serait un bon argument, et ça l'est encore un peu sur certains thèmes et demandes particulières, mais ça ne l'est déjà plus pour la plupart des demandes classiques.

L'IA va donc, (et pour moi s'opposer à cela est aussi insensé que de vouloir éteindre un feu de forêt avec un extincteur à main), remplacer une très grande partie de l'exécution artistique dans les années (mois? ) à venir.

On peut le regretter, l'attendre avec impatience, peu importe dans le fond : c'est en route.

Différence entre art, artiste, et profession artistique

• L'art est tellement vaste, qu'il n'est même pas forcément l'apanage d'un "groupe" ethnologique: il pourrait être humain, IA, extraterrestre.... l'art est l'art. Il fait partie de ces choses qui existent par essence. L'IA va t'elle détruire l'art ? Non, elle va en faire aussi. Mais va t'elle empêcher les humains de le faire ? Absolument pas.
  

• Qu'est ce qu'un artiste ? Quelqu'un qui crée. Est ce que le fait d'avoir un autre artiste à coté de moi m'empêche de l'être moi même ? Absolument pas. A partir de la, en quoi avoir une IA artiste m'empêche de l'être moi même ? Fatalement, non. Le problème se trouve donc ailleurs... et c'est dans mon troisième point que ce trouve la solution:
  

• Qu'est ce qu'un artiste pro? C'est, comme moi, quelqu'un qui crée, en étant rémunéré pour le faire. Il l'est non pas par charité, par condescendance ou pas obligation. Il l'est car il apporte quelque chose au monde qui l'entoure, il rends service, il apporte une valeur à son client: que cela soit agrémenter un livre, un lieu, privé ou public. Est ce que avoir une IA capable de créer aussi, sans rémunération (ou dérisoire, sur Dall-E les droits sont a 50ts l'image actuellement) peut empêcher un artiste pro de travailler: oui, clairement, absolument, fatalement.

Et voila! C'est LA que se trouve le nœud du problème: l'IA vient nous "piquer notre travail" !

Appelons un chat un chat: l'IA NE NOUS EMPECHE PAS D'ETRE ARTISTES.

MAIS:

Oui, l'IA va remettre en cause le métier d'artiste professionnel, c'est une évidence !

Mais alors, tous les artistes sont ils condamnés à ne plus pouvoir en vivre ?

A long terme, et pour la plus grande majorité d'entre nous, c'est probable. Je pense (mais je peux me tromper ! ) que cela se fera pas vagues et étapes:

Les premiers impactés seront les artistes purement dans l'exécution, sans style particulier. Encore une fois, il n'est pas question de jugement de valeur, c'est juste un fait objectif. Certains d'entre nous font de l'image "remplaçable". C'est à dire qu'on nous demande "un petit enfant en train de se promener" "une maman et un enfant". On nous le demande à nous, mais quelque part, on pourrait le demander à quelqu'un d'autre.

Ce que le client veut c'est une illustration.

Si c'est la notre, ou celle d'un autre artiste, du moment que ça plait à la cible, peu importe.

Cette illustration utilitaire, et qui peut être facilement décrite, qui n'a pas vraiment de sensibilité artistique est vouée effectivement à ne plus du tout être rentable pour les illustrateurs professionnels actuels. Ils seront, nous (car parfois on me demande des illustrations sans être particulièrement intéressé par mon style) serons devenus particulièrement non compétitifs et par voie de conséquence, il sera plus simple, plus pratique, plus facile et plus économique de passer par l'IA.

Le deuxième groupe, dont je pense faire partie, ce sont les illustrateurs qui sont sollicités non pas parce que leur client veut "une" illustration, mais parce que leur client veut une de nos illustrations.

Dans ce cas de figure, on nous sollicite non pas pour une illustration interchangeable, mais vraiment pour notre spécificité.

Pour l'instant, ce deuxième groupe est "un peu" à l'abri de l'IA, qui n'a pas encore assimilé leur style.

Vous aurez noté l'utilisation de "pas encore" dans ma phrase.

D'ailleurs, cela pourra être la "fonction" des humains artistes: créer de nouvelles matrices, de nouveaux styles, de nouvelles propositions qui seront ensuite remélangées et assimilées par l'IA: pour l'instant, l'IA n'a pas dépassé le stade de la réutilisation et de l'inspiration de choses existantes.

Mais je ne me fais pas d'illusion: à terme, une IA saura parfaitement faire du Redpaln. Je n'ai absolument aucun doute la dessus. C'est une évidence. Est ce qu'elle le fera exactement de la même manière que moi ? Probablement pas, car mon style aura surement évolué progressivement, mais il serait tellement ridicule de me croire non concernée, comme protégée par un "style" qui serait incopiable....

Mais alors, c'est la fin de tout ?

Non, je ne pense pas. Mais du système actuel, oui clairement.

L'IA et la robotisation vont démonter progressivement toutes nos considérations et nos systèmes autour du travail.

S'arquebouter pour faire tenir un édifice branlant à la seule force de nos petits bras serait un peu insensé, et surtout, quelle perte terrible de temps, d'énergie et de vie !

Demain (c'est bientôt, demain ! ) quand on aura besoin d'une illustration, on demandera à l'IA.

Quand on voudra une illustration précise, quand voudra échanger avec l'artiste, quand voudra prendre le temps d'avoir une démarche qui nous englobe en tant que client véritable, quand on voudra monter un projet, réfléchir à long terme, imaginer une vie autour de cette illustration (avec des rencontres, des échanges, un évènement culturel), quand on voudra le style particulier et très précis d'un artiste, on demandera... à l'artiste.

Le futur des artiste et des illustrateurs qui ont choisi d'en faire leur métier ira (et ça devrait déjà être le cas, ça l'est pour ma part) bien, bien bien au delà de la simple illustration.

Aujourd'hui, quand je travaille avec un client, souvent cela commence par un échange, une rencontre, un déplacement sur place. On partage souvent un café, un repas, on discute. Avant de partager ça, mon client a (c'est quasi systématique) déjà vu mon travail et c'est pour avoir ce genre de style qu'il fait appel à moi. Et ensemble, nous créons bien plus que l'illustration elle même.

Ce qui me différence de l'IA

Pour conclure cet article, voici les pistes qui pour moi sont des choses que l'IA aura du mal à me "prendre" (je dis du mal parce que... je ne fais plus de suppositions sur l'avenir :D )

• J'interviens dans des temps longs (entre la rencontre et l'image il y a souvent entre 6 mois et 1 an).

• j'écoute mes clients, même au delà de la simple illustration. J'essaye de comprendre les pourquoi qui se trouvent derrière les illustrations elles même.

• Je suis force de proposition, parfois complétement à rebours de ce que mon client avait imaginé. L'IA ne produira jamais que ce qu'on lui demande précisément.

• je propose une unité de style (ce qu'a du mal à faire l'IA pour le moment) avec une forte identité et cohérence graphique.

• J'ai une capacité à produire des créations très ciblées bien au dela de l'illustration elle même: demandez à Dall-e un sapeur de l'armée de Napoléon, vous allez rigoler.

• Une vraie relation se crée avec mes clients. Nos projets évoluent, nous échangeons nos idées. Plus que illustrations, nous créons tous les souvenirs autour de ces projets.

• Je propose tout un panel qui pour l'instant (en attendant les androïdes ^^ ) est mon domaine réservé: échanges avec le public, salons, conférences, dédicaces, ateliers...

Pour conclure, l'IA va obliger les artistes à proposer autre chose que de l'illustration "utilitaire" interchangeable, en tout cas pour ceux qui sont dans une démarche d'en vivre.

Pour ceux qui sont en amateur, il n'y aucune raison de s'en préoccuper.

Pour ceux qui pensent que leur situation actuelle ne doit pas changer, qu'elle serait une sorte de dû qu'il faudrait à tout prix conserver, je vous souhaite, en toute sincérité et bienveillance, beaucoup de courage.

Le monde change, et nous devons nous y adapter. On peut le regretter, mais c'est ainsi. Après tout, la vie elle même est mouvement, et la mort est l'immobilité.

Je n'essayerai pas d'arrêter un tsunami avec un seau. Je me prépare un petit radeau et je vais essayer de partir dans le sens des choses, du monde et m'adapter à mon environnement.

Ca ne sera pas forcément facile, mais ça me semble bien plus raisonnable que quelque chose d'impossible ;)

Je vais continuer à me concentrer sur tous les points, en plus de l'illustration elle même, pour continuer, comme je le fais aujourd'hui, à ne pas vendre ''que" ma création, mais une vraie expérience, pour le coup, profondément humaine.

Et- si un jour l'IA fait tout ça mieux que moi… je ferai autre chose ;) et je m'adapterai aussi ;)

Cette époque est tellement passionnante et enthousiasmante, comme tout ce qui nous oblige à réfléchir et à nous remettre en question !

en bonus: Open Ai Dall-e par elle même :)